- 本页面是帮助您理解的论述性文件，不是萌娘百科的方针或指引；
- 当实际情况随着方针的确立或修改而发生改变，请您协助编辑本页面。
- 本页简言之：在撰写条目时，请不要将爱好者团体的观点强加于萌娘百科，更不可以使用站外手段向萌娘百科施压。请尊重其他编辑者的合理意见，冷静的陈述事实永远都是萌娘百科编辑者应该做的事情。若有必要，应自觉回避对相关条目的直接编辑。
大量爱好者团体对自己喜欢的IP，对相关作品、人物和制作人的某些设定、行为等往往喜欢直接下结论，并在圈内将这种结论或共识政治正确化，这十分常见且无可厚非；但这种情况下这些团体内可能会出现少数人试图将这些政治正确扩张到圈外、干涉萌娘百科的编写工作。这些激进爱好者以争议热烈或语调激昂的文句在条目中（特别是被爱好者炎上的作品、人物、制作人的条目）来表明这些爱好者的立场。这种行为与读者“希望萌娘百科保持中立”的愿景背道而驰，故除非是版权侵犯等情况，这些行径在萌娘百科会被认定为违规乃至破坏行为。于是，萌娘百科与其编辑会被这些爱好者指控不专业、搞理中客，甚至站在爱好者团体乃至整个网络社区的对立面。除开指控，萌娘百科还可能会被这些激进爱好者直接发难，比如：
- 2018年，部分叶修的激进爱好者在相关页面上挑起编辑战，甚至诬陷一位巡查姬滥用分身账号；
- 同年，因抄袭纠纷，迷你世界相关条目被我的世界爱好者过度破坏，相关条目被页面黑名单（仅限管理员以上权限建立，现已将保护力度放宽至自动确认用户及以上可创建），相关当事人被列入长期破坏者名单。
- 2020年，因绊爱中之人事件，有初代爱的激进爱好者要求将中国绊爱移除出相关模板，虽然萌娘百科调整了相关模板，但该爱好者对中国绊爱的恶意甚至尝试站外施压也引起了部分编辑的不满。
- 同年，部分编辑者讨论了是否尽快建立赤井心桐生可可事件条目进行了讨论，最初讨论结果为暂不收录。虽然该条目最终于次年十二月收录进萌百，但是，2023年，该条目仍因3名编辑者相互之间意见不合（且未于条目讨论页讨论相关修改冲突）爆发了针对该条目的编辑战。最终造成两个观点对立的编辑者一个被封禁100年一个被永久封禁，“账号一换一”告终。
那么，这种激进爱好者的表现是什么呢？
这些人通常以争议热烈或语调激昂的文句来描述相关内容，也就是“进行一系列的行为以达到某目标，尤其是为支持或反对某项内容而作出抗争，或吸引人注意相关内容”，行为包括：
- 重复声明相关爱好者的观点或立场（例如某个作品就是一个屑作），不论是否在同一页面还是在多个场合（例如相关条目页面、讨论版、评论区、文章帖子区）。
- 为该观点或者立场进行过度论述，例如某用户在没有有效来源的情况下，开始解释说明“某位制作人的恶行”，或是某用户引经据典试图证明“某个视频网站已经变质”。
- 做出发挥观点或立场的行为，例如在条目中添加无意义内容，并用黑幕等手段尝试绕过其他编辑的对相关内容添加的指责、回退和警告。由于相关页面很多情况下并非高流量页面，这种行为有时无法被其他人所察觉。
- 大量引用包含该观点或立场的视频、图文等，不管来源是否可靠、是否得到作者授权、版权是否和萌娘百科相兼容。
- 在条目讨论区发表与条目所介绍的内容无关的激进言论，并自带站外亲友团在短时间内进行刷分战。
此外，这些人也可通过以下方式让萌娘百科就范，虽然其中任何一种发生且成功的可能性极小：
- 说服STAFF修改内容。事实上，目前萌娘百科的STAFF仅提供服务器与技术等方面的支持以及对外宣传，因此这种情况几乎不会得到任何答复。
- 说服萌娘百科的部分编辑进行讨论，通过修改萌娘百科的方针让相关内容被“合规”修改。欲使用此方式，提案人须有充足经验，对萌娘百科的方针有所了解。此外，他需要有大量的空闲时间与其他参与者讨论，因为此类讨论可能会拖延数周乃至数月，即使在那之后，该项要求也很有可能无法通过，令提案人失望。而更有可能的情况是——这样的请求将在话题创建后直接被管理员们驳回。
- 对萌娘百科编辑展开非法行动，包括威胁、恐吓、“开盒”等非法手段来迫使编辑顺从他们的意图。
- 尝试诉诸法律和公权力，以威胁并迫使萌娘百科运营或编辑就范。
- 利用相关内容在爱好者团体的政治正确，在萌娘百科以外的网站、论坛向萌娘百科进行施压以引起站外人士的注意。例如，在社交网站上公开煽动冲突相关爱好者攻击萌娘百科，在萌娘百科的对外宣传平台账号上大量提及相关冲突而不管账号上发表的内容是否与冲突涉及的内容有关，等等。
另外，如果相关的激进爱好者的观点被认为在社群有足够大的市场，即使这些人并未在萌娘百科有所行动，也会让萌娘百科的编辑存在疑虑并采取以下的行为：
- 要求萌娘百科对相关激进爱好者可能采取行动的条目进行预防性的措施，如永久半保护/全保护、关闭条目评论区和评分系统、甚至直接要求进行条目存废讨论等，即使相关条目自建立开始从未遭受破坏或发生编辑战。如处于对激进爱好者的疑虑，萌娘百科条目评论区和评分系统在2024年重新设立后，一直有编辑者反对重新设立，担心相关区域会成为条目破坏的策源地。
- 有时，若激进爱好者的行动令人愤怒但未引起足够的重视，编辑者很有可能冒着因降低讨论质量受到警告甚至被封禁的风险，对相关爱好者进行攻击以吸引其他活跃编辑者注意。
为什么我们不支持这些激进的爱好者呢，萌娘百科的编辑不都是从爱好者转化过来的吗？
诚然，大多数萌娘百科的编辑者首先是ACG的爱好者，是爱好使他们转变为萌娘百科相关主题的编辑者。不过，“众口难调”，任何的作品、人物、文化都总会有某些地方让某个人觉得喜欢或者讨厌。编辑者可以保有个人的喜好或厌恶，但不应因此扰乱萌娘百科的秩序。作为萌娘百科的编辑者，应该保证自己的编辑是为所有读者获得信息而非取悦小部分团体。激进爱好者会为自己在萌娘百科的种种行为作辩护，这些辩护的论点表现形式繁多，但内涵都一样——就是这些爱好者非常喜欢或者厌恶相关主题，希望条目里能够表明他自己或者他观点相似的人的立场，并将之强加至所有读者头上、强迫所有读者接受他所在的小团体的政治正确。但是人的喜好是极为主观的，有人喜欢，就会有人讨厌。基于人际沟通的基本准则，将一个观点强加与另一个人的头上是侵犯他人的思想自由，这无论在何种沟通环境下，都是无用且不可取的。
最重要的是，萌娘百科不是社交网站。在社交网站上用户可以用各种方式来表达自己的观点，在萌娘百科也有讨论版、评论区、文章帖子区来允许编辑者表达自己的观点。但在萌娘百科的条目页面，由于所有编辑者所提供的内容不会被直观地逐句署名再提供给读者，因此对于读者来说很难区分“萌娘百科的意志”和“某一个编辑者的意志”。基于此，编辑者之间在内容表述上应当寻求平衡，而非单方面描述你或者你支持的那一部分人“喜欢”或“不喜欢”什么。
如果我作为一个萌娘百科的编辑，如何面对激进爱好者？
面对激进爱好者的时候，有的编辑者可能会面临以下疑问，下面针对这些疑问进行解答：
- Q：“我知道任何人都可以自由编辑萌娘百科，但是怎么能防止可被预料到的一些激进爱好者用无意义的内容来降低条目的质量？有时候他们的观点在社群有相当巨大的市场甚至说‘政治正确’无误。难道萌娘百科的编辑者都是‘肉食者鄙’，一点也没有危机意识吗？”
- A：虽然任何人都可以自由编辑萌娘百科，但所有编辑者无论资历如何都受到萌娘百科政策的制约。实际上萌娘百科的社群在许多不同议题上已经有达成共识的先例。固执地坚持自己带偏见观点的人是很少的，而这些人往往被众人抨击。
- 目前为止，萌娘百科很少遭遇“编辑战”、“破坏”以及在某一内容上活跃编辑者们之间观点出现长期对立的情况。即使是那些被炎上的作品和人物条目，也没有发生通过破坏这些条目来发泄对这些内容不满的事情。可能有些人对这种情况感到难以置信：当爱好者们在其他网站对这些内容口诛笔伐的时候，萌娘百科的这些内容却“风平浪静”。但实际上，怀疑某个人或者群体“破坏”或者“将要破坏”有可能产生误导和心理暗示，促使他们真的开始破坏；而保持冷静、相信他人有时反而会避免麻烦的发生。
- 这样听起来，反破坏是一个非常麻烦的事情，但其实不是这样。处理这些无意义内容其实很简单：简单地将对应的编辑撤销、回退即可。如果有必要，也可以在讨论版上进行讨论来帮助你进一步做决定。
- 也正因如此，希望编辑者在讨论时慎用“破坏”一词，指责其中一方实施破坏可能会激怒被指责的对象，反而激化矛盾。即使有些行为最后被判定确实属于破坏，也请不要将过失破坏和无知破坏当做故意破坏处理。
- 同样，请尽量遵守善意推定原则，即假定编者的编辑、评论等行为都是出于善意的。即使有些编辑者在某个问题上采取激进的立场，但他们不一定会像在社交网站一样，主动在萌娘百科表现自己的喜恶。同样，部分被炎上的内容条目评论区里也会看到读者们表达激进的立场，但他们不一定就在条目里有所行动,因为掌握wikitext的使用并不容易。也可能他们确实想用中立客观的视角来描述某一内容，且自己能够接受萌娘百科政策和文化，但因对相关政策不了解而无意间做出了错误的行为。在经过提醒和沟通后，他们可以使页面符合萌娘百科的规范并表示歉意。比起指责对方的狂热，求同存异才是最重要的。
- Q：“那么，那些被炎上的作品和人物条目呢？该怎么应对激进爱好者这些条目的不当处理要求？”
- A：这种担忧可以被理解，诚然比起其他条目，这些主题的条目确实会有可能性发生以下的不当编辑内容：
- 以作品或人物遭爱好者被炎上的客观事实为依据，对条目进行攻击性页面化，即贬低、攻击或侮辱其主题而创建和编辑页面甚至是对条目进行白纸破坏。
- 萌娘百科删除相关页面，有时用萌娘百科三大宗旨的"鼓励和保存优秀的原创作品"这一点为自己的要求辩护。
- 讨论时使用这些作品和人物“拄拐”，对讨论者进行人身攻击，降低讨论质量。
- 对于被推至舆论风口浪尖的作品或人物，其条目在萌娘百科的管理确实会面临独特的挑战，当编辑者目睹一个充满争议的主题条目下可能出现的各种情绪化、甚至破坏性的行为时，会产生对社群自治效力的担忧。然而，萌娘百科的整个方针体系与社群实践，正是在应对和处理这类复杂情况中不断成熟起来的。
- 萌娘百科当然不会干涉个人乃至不同IP的社群的观点和立场，但是无论对某个内容内容的态度如何，都需要记住：萌娘百科的条目页面是用于”记录“，而不是用于"审判”，这也是所有百科网站项目的根本伦理。因此在这个问题上需要注意以下三点：
- 条目的初始使命是“记录”而非“判决”。不知道你注没注意到这一点：萌娘百科上大量的作品条目，是在其正式发布（开播、发售）之前，基于已公开的企划、制作阵容和预告信息创建的（这个可以看这篇论述来帮助你理解）。事实上，萌娘百科不是水晶球，萌娘百科的编辑者也不是预言家，无法预知一部作品未来的口碑走向，也无法预判一位创作者未来的职业生涯轨迹。举个例子：在《宝可梦》动画的无印时代，观众们不会预料到编剧藤田伸三或米村正二会在多年后的《XY》和《旅途》中身败名裂；同时期的《数码宝贝大冒险》的观众也难以想象功臣编剧浦泽义雄会因《名侦探柯南》动画原创而声望受损。制作人对作品的功过确实是真实的，是需要客观陈述的。但百科的任务是随着时间推移，如实地记录客观存在事实，而不是在最初创建条目时，就为创作者打上“因XX作品晚节不保”的标签，更不是在事后将记录他们活动的页面彻底改写成“审判书”。 更不用说因作品未达预期或引发争议，完结后将“档案”改造成“檄文”，这实质上是篡改了条目建立的初衷，是用动态的、事后的评价，去覆盖和否定静态的、事前的客观记录。
- 避免“破窗效应”。善意推定的角度而言，认为这些条目情况特殊，应该“不墨守成规”的对待这些条目，这种想法本身不应该被批评，毕竟萌娘百科不干涉编辑者乃至大众的个人喜恶。但是，正是因为公认的糟糕作品、人物们往往负面意义太大且足够知名，如果开了这个头，萌娘百科就会面临“破窗效应”的风险。更何况即使是被大众公认的佳作也会有种种争议。如果我们默许甚至认可因某个作品“风评差”就可以对其条目进行攻击性编辑，那么我们将打开一个危险的先例。今天可以因为A作品剧情崩坏而允许大量主观贬损，明天就可以因为B作品的长期党争而将其条目变为攻讦战场，后天更可以因为C制作人的言论争议而使其个人页面充满人身攻击。一旦客观的城墙出现第一道裂缝，整个百科内容的可信度与协作环境将面临系统性风险。萌娘百科的条目内容是一个供所有人获取可靠信息的场所，虽然也有评论区这种可以帮助读者和编辑了解相关内容爱好者反应和风向的地方，但条目内容本身绝不是“延伸战场”。
- 条目并不是“好评合集”。对于相关主题的批评性内容，只要以冷静、陈述客观事实的语言呈现，不仅是允许的，而且是构成完整条目所必需的。 例如，“该作品结局在播映后于主要观众论坛引发广泛批评，被认为与前作基调不符”是客观陈述；“这屎一样的结局证明了编剧脑子进水了”则是情绪攻击。前者提供信息，后者制造对立。我们的方针反对的是后者，而非前者。当然作品的质量和风评相关有时候并不是条目本身的主要内容，这个需要根据具体情况进行讨论。当然，这并不是说在某个内容风评几乎一边倒的情况下，为了保证中立性，还要将相关正反观点进行一比一的描述——那反倒破坏了客观性。
- 同样的萌娘百科收录一个主题，最核心的判据是其是否在收录范围的一部分。反过来想，一部作品之所以能“炎上”，恰恰证明了它具备了极高的关注度。删除一个备受关注（无论风向好坏）的条目，等同于抹去了一段重要的社群文化记忆和可供查证的历史节点，这其实和萌娘百科的宗旨背道而驰。“鼓励原创和保存优秀的原创作品”这一宗旨，绝非一项强制性的、用于剔除内容的过滤条款。将其理解为“不优秀的作品就不能收录或应该删除”，是一种误读。正如一座图书馆会收藏世界名著，但不会把一切有争议或评价不高的书籍全部下架销毁，因为后者同样是知识版图的一部分，有其特定的研究、警示和参考价值。因此不应该有这样的想法:三大宗旨高于一切，条目存废讨论只需看看是否符合三大宗旨。条目内容的写作本身其实是比三大宗旨更为重要，而不是争论规则如何。这也是为什么在2021年收录范围的修正案中新增了规定：“在符合收录范围的前提下，萌娘百科不因作品本身的质量或争议而禁止某一对象的收录。” 这一条款正是为了防范纯粹以“口碑”和“风评”作为准入壁垒的倾向，确保百科的包容性与客观性。
- 同样的，也要避免“因噎废食”，比如为了防止有些人对这些内容进行无意义编辑，提议在编辑时候限制使用某些词汇并将其政策化、甚至直接发起收录存废。不应该开这样一个头：这样做对于对新编辑者而言，无论编辑什么内容都不得不查阅、了解、记忆过多的限制词汇和内容，反而限制了每个人都有的发起讨论和直接修改页面的权利。如果你认为某个条目的写法存在问题，也应该先发起相关讨论，了解该种写法是否得到社群普遍认同后，再进行行动。
- 需要注意的是，萌娘百科对条目一视同仁。不会因为条目所介绍的内容在爱好者团体里风评过差甚至被“切割”乃至被当做黑历史就允许编辑者作出违反内容方针和降低讨论质量的行为。尽管这些内容有更大的被破坏的风险，但只要这些内容符合萌娘百科收录范围的要求、能够写出足够质量的条目，就不要害怕、大胆去写。编辑者亦不宜单纯以相关内容风评过差、破坏风险大为由阻止他人建立条目或提出页面保护申请。
- 在此建议编辑者，面对这些条目的编辑和讨论时应该：
- 谨慎行事，确保编辑具建设性。如果必要可以进行讨论。
- 谨守萌娘百科的方针及适用的指引和专题编辑指南。
- 避免条目的不当编辑，或在讨论时发表任何针对相关主题的诉诸人身、拄拐等降低讨论质量的言论。
- Q：“我本人对萌娘百科的方针政策还是认可的，可我实在是没办法抛弃我对某一个内容的强烈的支持或者反对的立场，我该怎么办？”
- A：任何的编辑者都是有思想、有情感的个体，对某些事物抱有强烈的支持或厌恶之情是人之常情，但有时候这些强烈的情感确实对我们秉持客观视角的进行编辑的能力形成一种挑战。比如在编辑时即使是叙述事实，也可能在遣词造句中流露出褒贬，影响条目的客观性，或者在讨论版与其他编辑者交流时，强烈的情感可能会导致情绪化的回应，使得基于条目现状和政策要求的理性讨论变得困难，甚至引发编辑战。如果一位编辑对其中某个作品、某个人物、某个事件抱有根深蒂固的、强烈的个人观点，例如对B站的目前现状不满并对陈睿等高层深感痛恨，或者认为万代在LoveLive!系列、假面骑士系列等IP的运营上作出各种恶心爱好者的行为，应该被批倒批臭，那么ta在编辑相关条目时，极有可能自觉或不自觉地表现出难以克服的偏差。即使有意识地努力保持客观，潜在的倾向性也可能通过细微的方式渗透到条目中，损害其客观性。
- 因此在编辑条目前，我们可以问自己：
- 当我阅读或思考页面内容时，我的第一反应是什么？是否伴随强烈的喜欢或者厌恶情绪？这种情绪是否基于我对内容的预设立场？
- 我是否发现自己很难接受与我观点不同的编辑建议或讨论？
- 我是否在编辑条目时试图强迫所有读者接受自己或者自己所在的小团体的观点，而不仅仅是为了改进条目？
- 如果在这些问题上答案偏向于“是”，那么你的强烈喜恶情绪很可能正在影响你的编辑能力。面对这种情况，你可能需要尝试自觉回避对相关条目的直接编辑。自觉回避编辑这些条目类别并非意味着逃避责任或放弃贡献。恰恰相反，这是一种对萌娘百科的政策负责、对社群负责，也是对自己的编辑质量负责、对相关内容的爱好者们负责的表现。当你的强烈情感让你难以冷静客观地处理信息时，主动选择不参与编辑这些条目和相关讨论，能够有效避免个人偏见对条目造成损害，也能避免你陷入可能发生的冲突——实践证明被卷入这些冲突的编辑者往往难以保持理智，最终轻则吃警告、重则被封禁。这种回避可以是暂时的，当你认为自己能够更加冷静客观地对待该话题时，可以重新尝试编辑；也可以是长期的，如果某个话题触及你内心深处、难以平复的情感，那么长期回避可能是更明智的选择。
- Q：选择自行回避对相关条目的直接编辑，会不会让相关主题条目的编辑和完善陷入停摆？
- A：可能对于一些编辑者少的专题而言，的确存在这样的问题。建设一个专题无疑需要编辑者们付出努力，看到某个条目“停摆”，有些编辑者也许会有些不满，但一个条目质量的好坏，和参与条目和相关专题编辑的编辑者数量并没有太多关系。诚然，因为种种原因编辑者无法再编辑，导致主题或条目停摆无疑是非常遗憾的事情，但不应该为此指责萌娘百科，再者萌百所有用户都有自己的兴趣圈和雷点，没人有义务去帮忙完善一个他们不熟悉或反感的事物的条目，顶多只会协助修正一些条目的基础问题。因此在为某个专题做贡献，或是提出某项建议的时候，就要做好难以得到响应的觉悟。
致谢
参与本论述编写的编辑者有：Hooonooka、人间百态、Taotaoduang、LJL、TsanconBYin、Bicycle Hikawa、没有羽翼的格雷塔、暴走熊猫。
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||